|
作者：毛道生 成都树德中学副校长
目前，以“慕课”、“翻转课堂”、“微课”、“交互式电子白板”等为主要形式的现代教育技术十分火热，如果老师不会几招不能说几句，他就会感到落后了。然而，很多老师沉迷于现代教育技术的制作层面，而忽视了为什么要这样做，以及怎样运用等核心问题，引发“华而不实”、“因噎废食”等指责。因此，在这“热”的背后，我们需要回归教育的本质进行“冷”思考。对下面这个案例的分析或许可以让我们得到启发和警醒。
C老师上物理九年级上的《电现象》第一课时，她简短引入后就播放一个事先制作的短视频，内容包括经过摩擦后的气球能够吸引小纸屑、让水流弯曲、让小纸杯转动、让头发飘起来、能直接贴在玻璃上等。然后提出两个问题：为什么有这些现象？（预设学生回答：“气球带了电！”）“用什么方式让它带电？”（预设学生回答：“摩擦生电！”）
该视频制作十分精美，实验演示动作规范，解说语言晓畅而有启发性，图像画面清晰紧凑，不失为微课视频的上乘之作。但是，理科学科的微课视频不仅仅要制作好，更重要的是要使用好。C老师试图通过这个视频来激发学生对“摩擦生电”的学习兴趣，从现场气氛和学生反应来看确实达到了激趣的目的。然而，微课视频仅仅是为了激趣或讲清楚一个知识点吗？显然不仅仅是，理科学科使用微课视频是要把学生引向探究未知领域，学会科学探究的方法。因此，“激趣”是为“生疑”服务的，没有达到“生疑”的微课就不能把学生的思维引向纵深。那么怎样改？建议C老师不要一开始就播放视频，而要增加用作对比的空白实验。
第一步，空白实验
C老师可以拿出几个气球，让学生分组做实验：能否吸附小纸屑？能否贴在玻璃上？能否吸附头发？能否让水流变弯曲？等等。
第二步，探究实验
老师抛出诱饵：“老师具有魔力，可以把你们刚才没能实现的任务一一实现，只是比你们刚才多了一个动作。等会你们看视频时注意观察老师特别做了什么动作。”然后，播放视频，引导学生观察并思考老师为什么具有“魔力”。
第三步，分析实验
老师提出问题：“刚才老师魔力的诀窍在哪里？”学生回答：“老师把气球在头上反复摩擦了几下！”在此基础上进一步引导学生去学习和认知“摩擦起电”、“带电体的吸附能力”、“摩擦起电的原理”等。
这样仅仅是对微课使用做了一个程序性调整，把陈述结果的微课视频变为探究实验的微课视频，既能“激趣”，还能“生疑”，并在师生共同“探疑”“析疑”“释疑”的过程中学会科学探究。
为什么C老师的制作精美的微课视频仅仅起到了“激趣”的作用，而未走向“生疑”的层面？原因在于她对教学的理解还停留在“知识与能力”层面，还没有深入到“过程与方法”层面。她呈现视频的目的仅仅是让学生记住两个结论：摩擦能起电；带电物体有吸附其他物体的功能。然而，没有注重去引导和帮助学生通过科学推理过程去生成这些科学结论，也就是说结论是老师“塞”给他们的，而非学生自己通过观察、推理、探究等科学思维方式自己生成和建构。没有学生自主“生疑”、“析疑”和“探疑”的教学还是“灌输式教学”，不会因为用了现代教育技术而成为“启发式教学”，只不过因为有了学生感兴趣的视频而让学生接受得很自然和愉快，毫无违和感，然而在教育意义上却有遗憾。
庖丁在解牛时，能“目中无牛”而“合于桑林之舞”，其依托的不是解牛刀有多么锋利，而是依托“臣之所好者道也，进乎技矣”。教育理念是“道”，教育技术是“术”，没有对“道”的透彻领悟和正确引领，“术”就会迷失方向。打个不恰当的比喻，教育技术就如同“屠龙刀”，没有教育理念这个“刀诀”，宝刀在手也是枉然。这说明，教师首先要追求的是“道”，即研究教育的目的和原理，其次才是“术”，即教育的内容和方法，也就是说，要使用好现代教育技术，背后是教师的教育理念的引领。否则，就会在盲目追求“慕课”、“翻转课堂”、“微课”、“交互式电子白板”等等现代教育技术的过程中迷失方向，教师就会被技术所绑架，教育就会失去教育的本真。
|
