两会期间，全国人大代表周洪宇、全国政协委员高小玫等针对校园安全问题提出建议，呼吁尽快出台校园安全法，明确校园安全事件中的各方责任，切实保障教师和学生的安全，为教育教学创造良好的秩序环境。而治理校园安全问题中备受关注的校园欺凌，也亟需有法可依。
治理校园欺凌亟需有法可依
教育部部长陈宝生在十二届全国人大五次会议记者会上提出，需要区分校园欺凌和校园暴力。将校园欺凌和校园暴力加以区分，对于研究有关现象、实施校园管理，有现实意义。治理校园欺凌，必须划出相关行为的边界，才能明确综合治理的范围和措施。
舆论对校园欺凌现象的容忍程度明显下降，要求动用法律加以惩处的呼声不断高涨，有专家要求降低青少年承担法律责任的年龄线，来遏制恶性校园欺凌的发生。但法律始终是一柄双刃剑，为保护未成年人而加大对校园欺凌的惩治力度，无形中也会增加青少年保护的难度。如何既让在校园欺凌中受到伤害的未成年人得到最好保护，同时避免对欺凌者的未来成长，产生过于严重的影响，更要避免未成年人整体上所受法律保护被削弱，是治理校园欺凌时，必须谨慎处理的关键问题。
近年来，对于校园欺凌，教育部已会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门进行了综合治理。总体上，情况大有好转，但要说根本消除，还为时尚早。毕竟在现实生活中，学生之间的打闹不可能杜绝。所以，正常情况下，仍然应该以教育为主，而不能矫枉过正，轻言动用法律手段。如果学生间已经形成固定欺凌关系模式，部分同学成为班里甚至校内“一霸”，且其行为达到一定“残忍”程度，那就必须采取果断措施，既为保护受欺凌的学生身心健康，也为维持校园教学秩序，更为部分行为不端学生不要走得太远。
正是基于这样的构想，陈宝生部长提出了整治校园欺凌的三大措施。一是要树立法治思维，多用法治方式，依法来办，为解决校园欺凌争取社会共识。二是建立机制，包括校园内的安全防范机制和校外综合治理机制，用社会的力量、家长的力量、学校的力量进行综合防范。三是明确重点，根据欺凌的行为、特点，有所侧重地加以治理。
这些举措是合理的，下一步是如何真正落到实处。比如，区别校园欺凌和校园暴力之后，如何精准定位两者边界，主观恶意和认知不足之间如何区分?“残忍”到什么程度应该归入“暴力”范畴?对那些屡教不改甚至在校园内形成气候的“小霸王”及其经常性的恶劣行为，归入“校园欺凌”还是“校园暴力”?
近年来，恶性校园欺凌事件频频见诸报端，虽然面向未成年人，但不能轻言“乱世用重典”，而国家和社会对未成年人的爱护之心，也绝对不能被部分不良青少年视为“纵容”，以致肆意妄为。真正的关爱要求有效性、及时性和精确性。教育主管部门、学校、教师和其他责任主体，必须在自身职责范围内，严格履行责任，把校园欺凌的多发势头打下去，确保全体学生健康成长。(作者顾骏，系上海大学教授)
